MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 4.624,80 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında imza bulunmadığını, davacının müvekkilinden alacağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davaya ve icra takibine konu malları davalıya teslim etiğini kanıtladığı, davalının belgeye dayandırmadan davacıya ödeme yapmış gibi muhasebe kaydı düzenlediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 3.654,35 TL asıl alacağa itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu icra takibinde 5 adet faturaya dayanılmıştır. Mahkemece itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetilerek, taraflar arasındaki tüm ticari ilişki değil, davalı defterlerinde de kayıtlı olan takip dayanağı belgelerle sınırlı olarak, Yargıtay denetimine elverişli ve davalı vekilinin alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarını da karşılar nitelikte yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Davacı tarafça sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında ismi geçen şahısların davalı taraf yanında çalışıp çalışmadığının ilgili yerlerden araştırılarak, davalı yanında çalıştıklarının tespiti halinde sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların kendilerine ait olup olmadığının belirlenmesi için gerekli incelemenin yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy