Davacı ... Tekstil Plast Met. San. Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Geri Kazanım Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında görülen dava hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.04.2011 gün ve 2009/251 E. - 2011/203 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.01.2013 gün ve 2012/14467 E. - 2013/853 K. Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL’dir.
Davacı vekili, 13.900 TL ile borçlu olmadıklarının tespiti isteminde bulunmuş mahkemece 06.04.2011 gününde 10.000TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince mahkemece red olunan 3.900 TL yönünden temyizi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı vekilinin mahkemece red olunan 3.900 TL yönünden hükme bağlanan ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy