MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan kredili mevduat hesabı sözleşmesi kapsamın da kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilince davalılar aleyhine takibe girişildiğini, davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl borçlu ...'ın itirazının kısmen iptaliyle toplam 1.996,90 TL üzerinden asıl alacak miktarı 1.773,54 TL'ye takip tarihinden itibaren %180 oranında temerrüt faizi uygulamak suretiyle takibin devamına, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla borçlu kefil ... yönünden de itirazın kısmen iptaliyle toplam 848.50 TL üzerinden asıl alacak miktarı olan kefalet limiti 750,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %180 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, davalı ...'dan ve davalı ...'dan ayrı ayrı asıl alacak tutarının %40'ı oranındaki tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Mahkemece davalılar yönünden müteselsil sorumluluğa hükmedilmesi nedeniyle tek bir icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle her iki davalı aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy