MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal sattığını ve malların da irsaliye ile davalıya teslim edildiğini, mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, defter kayıtlarına kayıtlı olmayan faturanın ispat vasıtası olarak kullanılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde faturaların kaydının bulunduğu, davalının cevap dilekçesinde faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmadığını savunduğu, malların teslim alınmadığı savunmasında bulunmadığı, bu itibarla irsaliyeler üzerindeki imzaların davalıya mı yoksa eşine mi ait olduğu konusunda imza incelemesi yaptırılması yoluna gidilmediği, mal tesliminin maddi vakıa olup tanık beyanıyla ispatlanabileceği, dinlenen tanıkların malların teslim edildiğini beyan ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan gerek itirazında gerekse davaya cevap dilekçesinde dava konusu faturalara konu malları aldığını kabul etmemiş ve 25.09.2012 günlü celsede davalı vekili, malzemelerin müvekkili ya da müvekkilinin eşine teslim edilmediğini ve irsaliyelerdeki imzaların müvekkili ya da eşine ait olmadığını beyan etmiştir.
Somut olayda ispat külfeti davacı yanda olup davacının mal teslimini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Bu durumda mahkemece, davacı yanca dosyaya sunulan sevk irsaliyelerindeki teslim alan imzalarının davalı ya da çalışanlarına ait olup olmadığı konusu üzerinde yeterince durulup ve gerek görüldüğü takdirde irsaliyelerdeki imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davalının cevap dilekçesinde malları teslim almadığı yolunda savunma yapmadığı ve tesliminin maddi olduğundan bahisle tanık dinlenmek suretiyle mal tesliminin gerçekleştiğinin kabulü şeklindeki yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy