MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 10.03.2012 tarihli hazır beton sözleşmesi uyarınca davalıya her biri 15.000 TL.olan (6) adet çek verdiklerini, davalının 27.279.97 TL.miktarında hazır betonu teslim etmediğini, verilen çeklerden (4) adedini ödediklerini, son (2) çekin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya 27.279.97 TL.borçlu olmadığının tespitine, bu tutarın ödenmesi halinde davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ortakları ve yetkilileri aynı olan ... Ltd.Şti.nin davacı şirketin güvencesi altında olan ve davacının taşeronu olan dava dışı ... Elektrik Ltd.Ş mal sattığını, bu alışverişten doğan alacağın tam olarak tahsil edilemediğini, dava konusu sözleşme ile davacıdan 90.000 TL.lik çek alınarak 62.720 TL.lik mal verildiğini, çeklerin 27.280 TL.lik kısmının davacı şirketin taşeronu olan şirketin borcuna mahsup edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 20.08.2012 tarihli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 20.09.2012 tarihli çek tahsil edilmekle bu çekin haksız yere tahsil edilen 12.279.87 TL.lik kısmının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy