MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında şebeke bakım onarım işinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin de bu sözleşme kapsamında davalının taşeronluğunu aldığını, sözleşmenin 19. maddesi uyarınca davalının uğrayacağı zararlara karşılık müvekkilinin boş senet imzalayıp davalıya verdiğini, müvekkilinin üstlendiği işi yapıp teslim etmesine rağmen senedin müvekkiline iade edilmediği gibi davalının senede 25.000 TL miktar yazarak müvekkili aleyhine takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin taşeronluk sözleşmesi ile ilgisi olmadığını, müvekkilinin 02.04.2012 tarihli 24.985,91 TL bedelli fatura ile davalıya sattığı mallar karşılığında dava konusu senedin düzenlendiğini, bahse konu taşeronluk sözleşmesinde senedin teminat olarak verildiği yönünde bir kayıt olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu ve boş olarak davalıya verildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.