MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 27.05.2011 tarihli sözleşme gereğince davalının müvekkiline su tesisat teçhizatı ve boru vermeyi borçlandığını, bunun karşılığında davalıya 30.20.2011 keşide tarihli 47.400.TL bedelli çek verildiğini, ancak teslimatın 4 ay geç yapıldığını, bu arada davalının verilen çeki icra takibine koyduğunu belirterek müvekkilinin bedelsiz kalan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye konu malların süresinde davacıya teslim edildiğini, davacının geç teslimi yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davacının bu malları herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, davacının takibe konu çeki ödemediğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflarca imzalanan sözleşme gereğince davacının, davalının sözleşmeye konu malları belirtilen tarihten sonra teslim edildiğine ilişkin yazılı delil sunamadığı,ayrıca uğradığı zararını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.