MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı temsilcisi, dava dışı ... şirketi tarafindan keşide edilen ve ticari ilişki çerçevesinde kendilerine verilen 05.11.2011 keşide tarihli 10.300.TL bedelli çekin yolda kaybedildiğini, bu çekin 10.11.2011 tarihinde davalılardan ... tarafindan bankaya ibraz edildiğini ve bedelinin haksız yere tahsil edildiğini belirterek çek bedelinin davalılardan istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu çekin arka yüzünde davacının imzasının olduğu, bu çekin ciro yoluyla tedavüle konulduğunu gösterdiği, davacının çekin kaybedildiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, söz konusu çekin salt davalı defterlerinde kayıtlı olmamasının bedelsizlik iddiasına delil olamayacağı, davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.