MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince duruşmasız, davacı vekilince de her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de verilen kararın niteliği gereği bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların menkul kıymet alım satım sözleşmesine istinaden, borsada menkul kıymet alım-satımı yaptıklarını, gönderilen hesap özetlerine itiraz edilmediğini, 12.08.2006 tarihi ile hesaplarda herhangi bir menkul kıymet bulunmamasına rağmen davalıların alacak talebinde bulunduklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın hesaplarda usulsüz işlemler yaparak müvekkillerini zarara uğrattığını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile her bir karşı davacı için 7.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın ayrı ayrı tahsili için talepte bulunmuştur.
Mahkemece yanlar arasındaki sözleşmenin 18. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tahkimde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava doğrudan Ticaret mahkemesinde açılmış ve davalı taraf cevabında tahkim itirazında bulunmadığı gibi davalı karşı dava yönünden de tahkim itirazında bulunmamıştır.
Tahkim itirazı taraflarca ileri sürülecek ilk itirazlardan olup, mahkemece kamu düzenine ilişkin bulunmadığı sürece resen dikkate alınamaz.
Mahkemece açılan menfi tespit ve karşı dava alacak davasının birlikte görülüp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy