MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava, yapılan takip nedeniyle menfi tespit davası; birleşen dava ise anılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya takip dosyasında 2.386,25 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul ve ret oranına göre taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine; birleşen davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 244.070,66 TL üzerinden, asıl alacak 231.197.53 TL'ye takip tarihinden itibaren %94.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, kabul ve ret oranına göre taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl davada davacı Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/14413 E. sy. İcra dosyasında toplam 246.456,91 TL üzerinden yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yapılan inceleme sonucu bu takip nedeniyle davalının 244.070,66 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile de saptanmıştır. Bu nedenle saptanan miktardan fazla takip yapılan bölüm için menfi tespit davasının kısmen kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalı – birleşen dosya davacısı banka, açmış olduğu itirazın iptali davasında harca esas değer olarak 242.158,94 TL'yi göstermiş, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Hal böyle olunca, alacak miktarının 244.070,66 TL olduğu saptandığına göre itirazın iptali davasında reddedilen bir miktar bulunmamaktadır. Bu durumda birleşen itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı – birleşen dosya davacısı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.