MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 21.04.2018 tarihine kadar süreli olmak üzere tapuya tescil edilip, bedelini ödediği intifa hakkı bulunan taşınmazda davalı şirketin bayilik faaliyetini gerçekleştirdiğini, aradaki dikey ilişkinin süre sonuna kadar devam edeceği inancı ile taşınmazda kalıcı teknik yatırımlar da yapıldığını, ancak Rekabet Kurulu Kararı gereğince dikey ilişkinin süresinden önce sona ermesiyle 18.09.2010 ile 21.04.2018 tarihleri arasında davalının intifa ve kalıcı teknik yatırımlar bedelleri yönünden sebepsiz zenginleştiğini, bu tutarların güncellenmiş değerinin ödenmesi gerektiğini belirterek toplam 50.056,76 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy