MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete satılan muhtelif soğuk lama çelik ürünleri karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıdan satın alınan ürünlerin 3. bir firmaya satışının yapıldığını ancak ayıplı olduğundan ürünlerin müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine davacının ürünlerin ayıplı olduğunu kabul ederek bir kısmını iade aldığını fakat itiraz edilen alacağa konu malın ise parçalanmış ve doğranmış olduğu gerekçesiyle iade alınmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davacı yanca malların bir kısmının teslim alınmış olmasının ayıbı kabul sayılacağı, dolayısıyla dava konusu malların da ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy