MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak icra takiplerine girişildiğini, icra takiplerine konu bonolardaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takiplerine konu 20.09.2011 vadeli 3.000,00 TL bedelli, 15.10.2011 vadeli 3.000,00 TL bedelli iki bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili davaya cevap vermemiş ve fakat bilirkişi raporuna karşı beyanında, davacıya ait imza örneklerinin temini ile adli tıptan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan grafoloji raporu doğrultusunda, dava konusu bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı, teknik şartlara uygun rapor karşısında davalının rapora karşı itirazlarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibe konu 20.09.2011 vadeli 3.000,00 TL bedelli, 15.10.2011 vadeli 3.000,00 TL bedelli iki bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı yararına kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Davacı keşideci konumunda olduğu bonolarda imzanın kendisine ait olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Mahkemece grafoloji bilirkişisinden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan rapor yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine elverişli de değildir. Bu durumda mahkemece, davacının bononun tanzim tarihinden daha önceye ait imza örneklerinin asılları ilgili yerlerden ve kendisinden istenerek, alınan imza örnekleriyle birlikte yeniden imza incelemesi yapılıp sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy