MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Kumaşçılık Ltd. Şti. arasında akdedilen 07.04.2007 tarihli "faktoring ve faks sözleşmesi" ile çeşitli tarihlerde mal satımından doğmuş ve faturaya bağlanmış olan alacağın müvekkili firmaya temlik etme suretiyle faktoring işlemi yapıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili firma tarafından dava dışı ... San. Ltd. Şti.'ne bir takım ... ürünleri satıldığını ve satış bedeline karşılık olarak dava dışı şirketten alınan muhtelif tarihli ve bedelli toplam 5 adet çekin faktoring işlemine konu edildiğini, çeklerin ödenmemesi üzerine çeklerin davacı yanca kambiyo yoluna mahsus icra takiplerine konu edildiğini, bilahare dava dışı keşideci ... San. Ltd Şti hakkında iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle şirket adına icra takibi yapılmasının engellendiğini, bunun üzerine davacı tarafından aynı alacak için sözleşmeye dayanılarak ilamsız icra takibine girişildiğini, aynı alacak üzerinden 2 ayrı takip başlatıldığını, mükerrer takibin sözkonusu olduğunu, geçerli bir faktoring işlemi yapılmadığını, davacının yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığını belirterek davanın usul ve esastan reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2008/6591 Esas, 2008/6592 Esas ve 2008/6152 Esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, bu takiplerde talep edilen alacağın 07.04.2007 tarihli faktoring sözleşmesinden kaynaklandığı, anılan takipler derdest iken davacı yanca aynı tarihli faktoring sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine girişildiği, bu hali ile tarafları, konusu ve sebebi aynı olan derdest takibin söz konusu olduğu, davalıların mükerrer takip itirazlarının yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmün gerekçesinde mükerrer takipten sözedildiği ve derdest dava ile ilgili herhangi bir gerekçe bulunmadığı halde hüküm fıkrasında derdest dava olması nedeniyle davanın reddine şeklinde hüküm oluşturulması gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşmasına neden olup, bu durum HMK.nun 297. madde hükmüne aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy