MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davacıya satılan mal bedeline yönelik yapılan ödeme sonrası kalan 160.483.65 Euro alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Almanya’da ikamet ettiğini bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, akdi ilişkinin inkar edilmediği, davanın bir alacak davası olması nedeniyle Türkiye’de görülmesi gerektiği, ancak davacı ikametgahı olan ... Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki akdi ilişki inkar edilmediği ve alacak bir miktar para borcuna ilişkin olduğundan davanın alacaklı ikametgahında görülmesine ilişkin mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki yetki itirazı ilk itirazlardan olup, kamu düzenine ilişkin değil ise itiraz eden tarafın itirazının usulüne uygun olup olmadığına bakılarak tarafların talepleri doğrultusunda incelenir.
Somut olayda davalı yetki itirazında bulunurken yetkili yer olarak Almanya Mahkemeleri göstermiş ise de bu itirazın yukarıda açıklandığı şekilde kabul edilmemesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak mahkeme re’sen alacaklı ikametgahını alacaklının bir talebi olmadan yetkilendiremez. Hal böyle olunca işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy