MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya çek karnesi kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından karşılıksız çıkan 1 adet çek için ödenen yasal sorumluluk bedelinin tahsiline ve 7 adet çek için depo talebine yönelik davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını müvekkilinden her hangi bir alacağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca davacıya iade edilmeyen ve akibeti belli olmayan çek sayısının 6 adet olduğu, bir adet çekin de karşılıksız çıktığı, toplam 7 adet çek için davacı bankanın yasal sorumluluk bedeli ödemek zorunda kalacağı, buna göre yasal sorumluluk bedelinin 7 adet çek için toplam 4.200 TL olup, bu miktarın davalı tarafça bankaya depo edilmesi gerektiği, ayrıca davalının davacı yanca bir adet çek için ödenen yasal sorumluluk bedelinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 435,00 TL asıl alacak ve 65,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplamı 500,00 TL üzerinden iptaline, davacı lehine icra inkar tazminatına, 7 adet çek yaprağı nedeniyle 4.200,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı banka vekili, takip dosyasında takip talebinde 7 adet çek bedeli 4.980,00 TL. gayrinakit toplamı bedelinin depo edilmesini talep ettiği halde mahkemece, 7 adet çek için belirlenen asgari yasal sorumluluk bedelinin tahsili şeklinde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi hükmün gerekçesinde yasal sorumluluk bedelinin 7 adet çek için toplam 4.200 TL olup, bu miktarın davalı tarafça bankaya depo edilmesi gerektiği şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de, hüküm fıkrasında 7 adet çek yaprağı nedeniyle 4.200,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki oluşan bu çelişki nedeniyle de HMK' nun 294 ve 297 maddeleri uyarınca hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.