MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Faktoring A.Ş. ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile ... ve davalılardan ... Faktoring Finansal Hizm. A.Ş. ve birleşen dosya davalısı ve ... vek.Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı ... San. Tic. A.Ş. vekili asıl davada ve birleşen davalarda; müvekkili şirket çalışanı ...'nin sahte ve usulsüz işlemleri ile müşteri çeklerinin sahte cirolarla cirolanıp davalılara verildiğini, cironun müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek asıl ve birleşen davalara konu çekler yönünden borçlu bulunulmadığının tespiti ile %40 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde asıl ve birleşen davalara konu toplam 8 adet çekteki ciro imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığı, davacı yanın sahtecilik iddiasını ispatladığı, bu çeklerden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile asıl dava ve birleşen davalılar yönünden menfi tespit istemlerinin kabulüne, çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine davacının tazminat istemlerinin her bir dava yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Hizmetleri A.Ş. ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Faktoring A.Ş. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan ... Faktoring A.Ş. ve ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy