MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibine konu edilen çek bedelinin ödendiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu çeke yönelik herhangi bir ödeme bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takipten önce ve takipten sonra yapılan ödemeler dikkate alındığında borcun sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 331.89 TL’nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında borçsuz olunan miktar belirlenerek hüküm kurulur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildikten sonra davalının 331.89 TL alacaklı olduğundan bahisle tahsil kararı verilmesi hükmün kendi içinde çelişki yaratmasına neden olmuştur.
Öte yandan davalı, delil listesinde yemin deliline dayanmış olup kendisine yapılan ödemeler yönünden karşı tarafa yemin teklif hakkı bulunduğunun hatırlatılmamış olması da isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.