MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında taşınmaz alımı konusunda harici anlaşma yapıldığını, buna göre müvekkilinin davalı şirkete 30.000 TL ödemede bulunduğunu, ancak sonradan taşınmaz alımından vazgeçtiğini, davalının müvekkilinden aldığı para karşılığında çek verdiğini, borcunun 25.000 TL lik kısmını ödediğini ancak kalan 5.000 TL sini ödemediğini, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, zamanaşımına uğradığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, dava konusu çekten kalan 5.000 TL sının davacıya elden ödendiğini ancak herhangi bir belge yahut makbuz alınmadığını, davacının çeki de iade etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalının ödeme iddiasını yazılı delillerle ispat edemediği, takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy