MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden 13.02.2012 tarihli fatura ile aldığı mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde davalı şirketin ünvanının yanlış yazıldığını, takip tutarı 10.146.12 TL.olduğu halde dava dilekçesinde dava değerinin 10.416.12 TL.gösterildiğini, müvekkilinin takipten önce 20.04.2012 tarihinde takip konusu borca karşılık 15.10.2012 tarihli 10.146 TL.bedelli çeki davalıya verdiğini, davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, davalı yanca yemin teklif edilmesi üzerine davacı şirket temsilcisinin dava konusu alacak için davalı şirketten herhangi bir çek teslim almadığına dair yemin ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.