MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, ... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, bunun yanında sözleşme uyarınca müvekkiline 300 kg ürün teslim edilmesi gerekirken 240 kg ürün teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırı olarak gönderilen bu ürünü kabul etmediğini ve iade faturası keserek derhal davacıya iade ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu alacağın para alacağı olması nedeniyle TBK'nın 89/1. (eski BK md 73/1 ) ve HMK'nın 10. maddesi uyarınca alacaklı davacının muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesinin de yetkili olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yetki itirazlarının reddedildiği, 25/01/2013 tarihinde faturaya konu malın ...'da teslim edildiği, davalı tarafın 18/02/2013 tarihinde iade faturası düzenlediği, davalı tarafından ileri sürülen miktar eksikliğinin önemli nitelikte bulunmaması nedeniyle ayıp sayılamayacağı, kaldı ki uygun bir sürede ayıp ihbarında bulunmadığı, bunun yanında takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy