MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu senette keşideci olan şirketin müvekkilinin temsile yetkili olduğu firma olduğunu, müvekkilinin söz konusu senedi firma adına davalıya verdiğini ve firma kaşesi üzerine firma adına iki adet imza attığını, ancak davalının müvekkilinin şahsını da borçlu olarak gösterdiğini belirterek takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davadan yaklaşık 1 yıl önce icra dosyasına sunulan 14/03/2013 havale tarihli dilekçe ile davacı hakkından takipten vazgeçilmiş olmasına rağmen davacının bu hususu mahkemeden gizleyerek bu davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konulan senet altındaki imzanın şirket kaşesi üzerinde yer aldığı, bu nedenle davacı tarafından atılan ikinci imzanın aval şerhi olmadığı, kökleşen Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğu, bu nedenle ilgili bonoda şahsi sorumluluğa gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının davacı hakkındaki icra takibinden vazgeçmiş olduğunu belirtmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.