Davacı .... Sigorta Hiz. Ltd. Şti. Temsilen kendi adına .... vek. Av. ... ile davalı ... Teknoloji Ürünl. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 34. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.03.2014 gün ve 2013/219 E. 2014/9 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890-TL'dir.
Dava, 1373,71 TL alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup redle sonuçlandığından dava değeri gözetildiğinde temyize konu edilen 10.03.2014 tarihli karar kesin nitelilktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebilceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy