Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Şti. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.01.2014 gün 2012/303 E, 2014/9 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... geldi, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yanca her ne kadar harca esas değer 1.492.827,65 TL. gösterilmiş ise de davaya konu takiplere dayanak yapılan 2.000.000 TL’lik kefalet senedinin de iptali istenmiş ve yargılama sonunda kefalet senedinin de iptaline karar verilmiş ise de karar ve ilam harcının 2.000.000 TL. üzerinden değil de harca esas değer üzerinden hüküm altına alındığı dolayısıyla da hükmü temyiz eden davalı vekilinin ¼ oranındaki temyiz nisbi harcını eksik yatırdığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. Bir başka ifade ile davalı yandan 2.000.000 TL. üzerinden hesap edilecek karar ve ilam harcının (136.620 TL.) ¼’ü olan 34.155 TL. tutarında temyiz nisbi harcı alınması gerekirken 25.494 TL. tutarında temyiz nisbi harcı tahsil edildiği görülmüştür. Buna göre eksik olan 8.661 TL. daha temyiz nisbi harcının ikmali için davalı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy