MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca 80.000-TL bedelli bonoya dayalı olarak Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18745 sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, takip konusu bononun müvekkiline tehdit ve hile ile imzalatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalı tarafından aynı şekilde zorla alınan davadışı bir diğer senet olan 25.000-TL' lik bono nedeniyle müvekkilince açılan menfi tespit davasında müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespit edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalının, müvekkiline borçlu olmadığına dair ibraname de verdiğini belirterek, sözkonusu icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takip dayanağı bonoya karşı hukuken geçerli hiçbir gerekçe ileri sürülemediğini, davanın dayanağı olarak ileri sürülen ibranamenin kendisinden zorla alındığını ve bu konuda davacı hakkında Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/9 E. sayılı dosyasında görülen derdest bir dava olduğunu, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacıya borç para verdiğini ve karşılığında takip ve dava konusu senedin düzenlendiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalının bir süre gayriresmi ilişki içinde bulundukları, bu ilişkinin devamını sağlamak yönünden takip konusu 80.000-TL bedelli bononun davacı tarafından düzenlenip, davalıya verildiği, daha sonra tarafların aralarının bozulduğu, davalının senetler için kendi el yazısı ile "ibraname" belgesi düzenleyip davacıya verdiği, ancak davalı tarafından bu belgenin kendisinden zorla alındığına ilişkin C.Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiği, bunun üzerine davacı hakkında...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/9 E. sayılı dosyasında dava açılmışsa da, davacının beraatine karar verildiği ve davalı hakkında iftiradan dolayı suç duyurusu yapıldığı, davadışı 25.000-TL bedelli bononun davalı tarafından başka bir icra dosyasında icraya konulması nedeniyle davacı tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan aynı yöndeki davada yapılan yargılama sonunda menfi tespit davasının kabulü ile bono ve icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilip, kararın Yargıtay 19. H.D.'nin 19.06.2013 gün ve 2013/8794 - 2013/11467 E/K sayılı ilamı ile onandığı, dosyadaki tüm kanıt ve belgelere, emsal dosyada verilip onanarak kesinleşen karara göre; dava ve takip konusu bononun tarafların gayriresmi ilişki içinde bulundukları dönemde ve bu nedenle
verildiğinin anlaşıldığı ve dava konusu bonodan dolayı gerçekten davacının, davalıya hiçbir borcunun bulunmadığının açıklığa kavuştuğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davalı tarafından davacı aleyhine yürütülen icra takibi ve takip dayanağı senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy