MAHKEMESİ: Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2013
NUMARASI: 2012/97-2013/486
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar (birleşen dosya davacıları) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin bakkal dükkanlarında tekel bayiliği yaptıklarını, davalının ise Tuborg bölge bayisi olduğunu, davalının müvekkillerine satacağı malları teminat altına almak için müvekkillerinden 14.000-TL tutarında senetler aldığını, ayrıca senetlerin miktarı kadar Tuborg birası satıldığında müvekkillerine belli oranda hibe verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak bir süre sonra taraflar arasında hibe miktarı ile ilgili sorun çıktığını, müvekkillerinin davalıya teminat olarak verdikleri senetlerin icraya konulduğunu belirterek, Bergama 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/445 sayılı dosyasında yapılan senede dayalı takibin iptaline ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise aynı gerekçelerle Bergama 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/718 ve Bergama 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/822 sayılı dosyalarındaki takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davacı tarafın cari hesap borcuna karşılık senetlerin alındığını, davacıların senet tahsilat makbuzuna imzaları alınarak teslim alınan senetlerin vadesi geldikçe icraya konulduğunu, davanın borçtan kurtulmak için kötüniyetli açılmış olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada da aynı savunmasını tekrarlamış, davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "bedeli malen ahzolunmuştur" kaydını içeren bir kambiyo senedinin, teslim alınan mal karşılığında düzenlendiğinin karine olarak kabul edildiği, davacının keşide edilen bono karşılığında kendisine mal teslim edilmediğini usulen kanıtlaması gerektiği, ancak davacının bu durumu usulünce ve zamanında ileri sürüp kanıtlayamadığı, kambiyo senetleri hakkında, keşideci tarafından lehdara karşı açılan olumsuz tespit davalarında senedin karşılıksız kaldığının, yazılı belge, yemin gibi kesin delillerle ispat edilmesi gerektiği, senedin tâlili halinde de, senedi tâlil edenin savunma ya da iddiasını yine kesin delillerle ispat etmesi gerektiği, satışın veresiye olduğunun davacı borçlu tarafından yazılı delille kanıtlanabileceği, senede karşı her türlü iddia ve savunmanın yine senetle ispat edilebileceği gözetildiğinde davacının borçlu olmadığını yazılı delil ile usulen kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, işbu ve birleşen davanın reddine, icra takiplerine konu asıl alacağın %40' ı tutarında tazminatın davacılardan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin asıl ve birleşen davaya ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Asıl ve birleşen davalar, 1086 S. HUMK' un yürürlükte bulunduğu dönemde açılmış olup, davacılar vekilinin delillerinde "sair delil" denilmek suretiyle yemin deliline de dayanıldığından, mahkemece davacılara yemin teklif hakkı hatırlatılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davadaki hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy