MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2012
NUMARASI : 2011/374-2012/146
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin seyahat alanında pazarlama, reklam, halkla ilişkiler ve danışmanlık hizmeti verdiğini, 2010 yaz dönemini kapsayan (1 Nisan -31 Ekim ) dönemde davalı şirketin bir tam sayfa reklamının Thomas Cook havayollarının uçakta bulundurulan dergisi olan İnspire dergisinde yayınlanması karşılığında 4.050,00 Euro ve Jet Airfly havayollarının uçakta bulundurulan JetAirFlay dergisinde yayınlanması karşılığında 2.025,00 Euro olmak üzere toplam 6.075,00 Euroluk teklifini davalı şirkete sunduğunu, bu teklifin davalı şirketçe kabul edildiğini, ilanın ilgili dergilerde basıldığını, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin elemanları ile yapılan sözlü görüşmelerin davalıyı bağlamayacağını, bağlasa bile davacının konuşmalarda geçen şekilde edimini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının teklifinin davalı şirket tarafından kabul edildiği, anlaşmaya uygun olarak belirtilen dergilerde reklamın yayınlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz sebebi yapılamaması nedeniyle davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava konusu takip yabancı para üzerinden olup hükmedilen bedelin TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken asıl alacak olarak gösterilen yabancı para üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olduğu anlamına gelecek biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlere davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy