MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 1.000 TL ödünç aldığını, karşılığında üzerine kurşun kalemle aynı miktar yazılı senet verdiğini, daha sonra almış olduğu bu bedeli ödediğini, davalının senede 10.050,00 TL yazmak suretiyle icra takibi yaptığını, müvekkili tarafından daha önce açılan menfi tespit davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu dava dosyasında ödemeye ilişkin davalının imzasını taşıyan belge bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yatırılan bedelin davalıya ödenmesi halinde bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, senette iddia edildiği gibi tahrifat yapıldığına dair bulguya rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.