MAHKEMESİ: Gaziantep(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2014
NUMARASI: 2013/350-2014/126
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, davacının müvekkiline mal teslim etmediğini belirterek davanın yetki, husumet ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının hukuki ilişkiyi red ettiği, bu nedenle genel yetki kurallarına göre icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın Seyhan Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesi karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde mahkeme yetkisine dair HMK 119.maddesine göre yapılmış usulüne uygun yetki itirazı bulunmamaktadır. Kaldı ki itarazın iptali davalarında dayanak icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekir. Somut olayda davalı borca itiraz ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir.Mahkemece taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı araştırılarak icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy