MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak 10.10.2013 tarihli ek karar ile temyiz istemi süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, bu karar da davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki alış-satış protokolü gereğince imalatçı ve ihracatçı durumunda olan davalı tarafından ...'e pamuk ihraç edildiğini, ... limanına indirilen pamuk balyalarında gizli ayıp tespit edildiğini, bu ayıp nedeniyle doğan zararın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek 96.836,20 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ortaya çıkan zararın hangi aşamada gerçekleştiğinin belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.04.2012 tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece meydana gelen zarardan davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 10.10.2013 tarihli ek karar ile temyiz istemi süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, anılan ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 10.10.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.