MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, yargılamaya katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, itirazın 21.10.2008'de dosyaya konulduğu, bu tarihten itibaren 1 yıl geçtikten sonra davanın açıldığı belirtilerek, 1 yıllık dava açma süresinin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 62’nci maddesinin 2’nci fıkrasına göre, “Takibe itiraz edildiği, 59 uncu maddeye göre alacaklının yatırdığı avanstan karşılanmak suretiyle üç gün içinde bir muhtıra ile alacaklıya tebliğ edilir.” Aynı Kanun’un 67’nci maddesinin 1’inci fıkrasına göre, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Yukarıda belirtilen kanun hükümleri uyarınca itirazın iptali davası, itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden, itiraz dilekçesinin dosyaya girdiği tarih esas alınarak 1 yıllık dava açma süresinin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy