MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 34. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2013/94-2013/173
Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Mahkememizce verilen hüküm Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle faizin başlangıç tarihi itibariyle bozulmuş olma ve diğer hususlarda verilen karar kesinleşmiş bulunmakla; faizin başlangıç tarihinin Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda 25.06.2004 tarihi olmasına, anılan tarihten itibaren hükmolunan ve kesinleşen alacak miktarına 3095 sayılı Yasanın 2/1 maddesine göre faiz yürütülmesine” denildiği halde, gerekçeli kararda “davanın kabulü ile taraflar arasındaki alım-satım sözleşmesinin iptaline, davacı tarafından ödenen 168.000 TL.nin dava konusu araç halen ceza davaları devam etmiş olması nedeniyle adli emanete iade edilmek koşulu ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, anılan meblağ 25.06.2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/1.maddesi gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Sancak Tül Sanayi A.Ş.vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy