MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine 54.800,00 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı şekilde takibe girişilmiş ise de bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek senet nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin dayanağını oluşturan bono nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve asıl alacak tutarının %40'ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.