MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacının kredi alacağı olmadığı halde icra takibi yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davacının önce asıl borçlu hakkında takip yapıp, alacağını tahsil edememesi halinde kendisine başvurabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu uyuşmazlığın ticari nitelik taşıyan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, somut olaya 4077 sayılı Yasa'nın 10.maddesinin uygulanamayacağı, davaya genel mahkemede bakılmasının gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep edilmesi durumunda dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy