MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin, davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalı ...'un sorumluluğunun kefalet limiti olan 15.000 TL. ve davalı ...'un kefalet limiti olan 22.000 TL ile sorumlu olmaları kaydıyla 30.960,44 TL toplam alacak üzerinden takip tarihinden itibaren 28.137,38 TL asıl alacağa %80 temerrüt faizi BSMV işletilerek takibin devamına davalı ...'un sorumluluğunun 6.000 TL, davalı ...'un sorumluluğunun 8.800 TL ile sorumlu olmak üzere asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'un yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy