MAHKEMESİ: Konya(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2013/189-2014/71
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine 7.641,00 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya ve takibe konu irsaliyeli faturaların davacı defterlerinde açık hesap veresiye olarak kayıtlı olduğu, 1 adet iade faturası düşüldükten sonra, davacının 7.641,00 TL alacağının kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 7.641,00 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacı, ticari defter ve kayıtlarının dayandığı belgeleri sunmamıştır. Somut olayda ispat külfeti davacı alacaklıda olup davacı icra takibine konu faturalarda belirtilen malların teslimini sevk irsaliyesi, teslim belgesi veya makbuz gibi delillerle ispatlamalıdır. Öte yandan davacı, delil listesinde münhasıran davalının defterlerine dayanmamıştır. Bu nedenle mahkemece, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı malların davalıya teslim edildiğinin kabul edilmesi de yerinde değildir. Hal böyle olunca; mahkemece yapılacak iş, davacı vekilince teslim-tesellüm makbuz koçanlarının dosyaya sunulmasının sağlanarak söz konusu belgelerde imzalar var ise bu imzaların davalı ya da çalışanlarına ait olup olmadığı üzerinde durularak imzaların inkarı halinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece anılan bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.