MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 25.08.2008 vade tarihli ve 3.000 TL bedelli senetten kaynaklanan alacağa dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya ve takibe konu edelin senet aslının müvekkiline davacı tarafından iade edildiğini, müvekkilinin de senedi imha ettiğini, bunun müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını kanıtladığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmiştir.
Mahkemece, TBK'nun 104/3 maddesine göre senedin borçluya geri verilmesi durumunda borcun sona ereceğinin belirtildiği, senedin aslının davacı tarafından davalıya iade edildiği davacının senedin sehven davalıya iade ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.