MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 3.481,00 TL'ye itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı inşaat için davacıdan mutfak dolapları, iç kapılar, vestiyer dolapları, süpürgelik dolap ve çelik kapı imali ve montajı için davacıdan fiyat teklifi aldığını, davacının teslim ettiği numune çelik kapının ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davalının kapıyı iade almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının kendi ticari defterlerine ve kayıtlarına aldığı davaya konu çelik kapıya ilişkin faturadan dolayı süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair bir belgenin de dosyaya ibraz edilmediği, yapılan keşifte kapının ambalajlı ve monte edilmemiş şekilde davalının elinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 3.481 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.