MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mermerlerin bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının icra takibine dayanak fatura içeriğindeki borcu kabul etmeyip yetki itirazında bulunduğu, faturada davalının imzasının bulunmadığı, alacağın varlığının ihtilaflı olmasına göre, davacının kendi ikametgahının bulunduğu yerde icra takibi yapamayacağı, davalının yetki itirazının yerinde olduğu, yetkili icra müdürlüğünün davalının ikametgahının bulunduğu .... İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle davacının itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.