MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleri gereğince davalıya çekici ve tır dorsesi kiralandığını, sözleşmenin sona erdiğini ve davalının faturalama hakkı doğduğunu, ancak araçların üzerine ceza mahkemesine “suça karışan araç” şerhi konulmasından dolayı araçların davalıya devredilemediğini ileri sürerek araçların davalı adına tesciline, devir bedeli olarak 200 Euro'nun fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin araçlar üzerine ceza mahkemesince tedbir konulmasından dolayı devralınamadığını belirterek araçların müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında mahkeme tarafından çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlığın bulunmadığı, açılan dava ile davaya konu araçlar üzerine..... Ağır Ceza Mahkemesince konulan ihtiyati tedbirin hukuki sonuçlarının bertaraf edilmesinin amaçlandığı, mahkemece davalı adına tescil kararı verilmesinin ceza mahkemesince verilen tedbir kararının etkisini ortadan kaldıracağı, ihtiyati tedbirin kaldırılmasının ise taraflarca kararı veren ceza mahkemesinden istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.