Davacı ... Bankası A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... Ölü ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.10.2007 gün ve 2002/419 E. - 2007/163 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen EK-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2007 yılı için 1.170-TL' dir.
Temyize konu edilen reddedilen BSMV miktarı 965 NLG olup, karar tarihi itibarıyla TL karşılığının 742,90-TL olması nedeniyle 17.10.2007 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy