MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ... vekili asıl davada; davalı ...’ün icra takibine konu ettiği bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, dava konusu bononun lehdarı ...’e borç ödendiği için bu şahsın müvekkilini ibra ettiğini, mükerrer tahsilat yapmak isteyen davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise senet lehdarı ...’e husumet yöneltilerek menfi tespit talebinde bulunulmuştur.
Davalı ... vekili, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Birleşen davanın davalısı ... duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacının öncelikle senet lehdarı davalı ...’e borçlu olmadığını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiği, davacı bu iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığından davalı ...’e yemin teklif hakkını kullandığı, usulüne uygun yemin davetiyesine rağmen davalı ...’ün yemine icabet etmediği bir başka ifade ile yemin etmekten kaçındığı, davacı ile davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, ancak asıl müteahhidin bu davalının kayınpederi olan...ün olduğu, senedin hamili davalı ... ile ...’ün kardeş olduğu, tanık beyanı ile davalı ...’ün senedin bedelsizliğini bile bile iktisap ettiği ve icra takibine giriştiği hususunun anlaşıldığı gerekçeleri ile asıl davanın kabulüne, davacının ... 8.İcra Müdürlüğü’nün 2002/1278 sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden 28.04.2001 tanzim 27.10.2001 vadeli 4.780 Dolar tutarındaki bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.nun 72/5.maddesi gereğince % 40 kötüniyet tazminatının davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın da kabulüne, davacının 28.04.2001 tanzim 27.10.2001 vadeli 4.780 Dolar tutarındaki keşidecisi ... lehdarı ... olan bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy