MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kapalı faturaya dayalı olarak icra takibi yaptığını, faturanın kapalı olmasının ödemeye karine teşkil ettiğini belirterek davanın reddine, % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya ve icra takibine konu faturanın alt tarafının kaşelenip imzalandığı, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinde de faturanın bedelinin peşin olarak tahsil edildiğinin yazılı olduğu, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.