MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/188-2013/769
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu G.. K.. arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereğince anılan davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalı G.. B..'un ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi kartı borcunun ödenmediğini, hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın kredi kartı alacağına dayanak kredi kartı hesap özetlerini dosyaya sunmadığı, salt kredi sözleşmesinin ve tek yanlı ve matbu şekilde hazırlanan hesap kat ihtarnamesinin alacağın varlığına ispata yeterli olmadığı, dolayısıyla davacının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (temlik alan LBT Varlık Yönetimi AŞ) vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı banka alacağı yönünden kredi kartı hesap özetlerine ilişkin belge sunulamadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Kredi kartı sözleşmesi uyarınca davacı alacaklarının belirlenmesi için banka kayıtları üzerinde bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak Yargıtay denetimine ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy