MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bononun boş olarak imzalanıp teminat amaçlı olarak davalıya verildiğini, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı borç para karşılığında dava konusu bonoyu verdiğini, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu bonodaki imzanın inkar edilmediği, bononun üzerinde bulunan pulun sökülmüş olmasının bononun geçerliliğine etki etmediği, davacının iddialarını yazılı delille ispat edemediği, davacı yanca davalıya teklif olunan yeminin davalı yanca eda edildiği, davalı asilin takipteki işlemiş faiz alacağından vazgeçtiğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının icra takip dosyasından 3.759,17.-ABD doları faiz alacağı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.