MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki teminat mektubu davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen akaryakıt bayiilik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıdan satın alacağı akaryakıt bedelinin teminatı olarak davalıya 14.05.2011 vadeli 400.000,00-TL bedelli teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 18.09.2010 tarihi itibariyle sonlandığını, müvekkilinin davalıya akaryakıt mal alımından kaynaklanan borcunun bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu teminat mektubunun hükümsüz kaldığını ve fakat teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek hükümsüz hale gelen teminat mektubunun iptaline, teminat mektubundan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca bayiilik sözleşmesinin rekabet mevzuatı gereğince yenilenmeyerek feshedildiğini, müvekkili tarafından davacıya ödenen intifa ve inkişaf bedelinden kullanılmayan süreye isabet eden kısmın ve sabit yatırımların karşılığının iadesi için ... 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2010/840 sayılı dosyasında dava açıldığını, bu alacaklar dolayısıyla teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yanlar arasındaki bayiilik sözleşmesinin sona erdiği, dava konusu teminat mektubunun akaryakıt alım bedelinin teminatı olarak düzenlendiği, bayiilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu'nun kararı gereğince tesis edildiği tarihte öngörülen süresinden daha erken bir tarihte sonlanması nedeni ile davacı yanca sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davacı hakkında açılan davanın reddedildiği, kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiği, davalı tarafça sebepsiz zenginleşmeye konu ettiği alacaklar dışında teminat mektubu ile teminat altına alınan başkaca bir alacak bulunduğu konusunda herhangi bir iddia ve savunma ileri sürülmediği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafça davalıya verilen teminat mektubunun davalı elinde bulunmasının haklı nedeni bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu teminat mektubu nedeni ile davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, teminat mektubunun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.