MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2013
NUMARASI : 2012/29-2013/91
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya icra takibine konu faturaları düzenleyip, tebliğ etmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece kapanış tasdiki yapılmamış, davacının ticari defterleri kendi lehine delil oluşturmayıp, aksine aleyhine delil oluşturacağı, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalardaki malların teslimini ispat etmesi gerektiği, davacının sunmuş olduğu teslim belgelerinin defterinde kayıtlı olan tüm faturaları kapsamadığını, ihtarlı isticvap davetiyesi ile gönderilen teslim belgelerindeki imzalara davalının beyanda bulunmaması nedeniyle söz konusu belgelerdeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğu ve malların teslim edildiğinin kabul edildiği, buna göre davacı tarafından teslimi ispat edilen faturalardan dolayı 214.953.50 TL.mal satışı yapıldığının ispat edildiği, davacının satıp, teslim ettiğini ispat ettiği maldan daha fazla tahsilatı olduğu, davacının defterlerinde kayıtlı olan ve takibe dayanak yapılan 20.04.2008 tarih ve 6.181.90 TL.bedelli fiyat farkı faturası ile ilgili taraflar arasında bir sözleşme ve teamül olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı, davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptali davaları, takibe sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın icra takibine dayanak yapılan belgelerle sınırlı olarak, incelenip, çözümlenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu icra takibine bir kısım faturalar dayanak yapılmış ve bu fatura örnekleri takip talebi ekinde sunulmuştur. Davalı, duruşmalara gelmemiş ve böylece davayı inkar etmiştir. Mahkemece davacı tarafından delil olarak sunulan fatura ve dayanağı olan teslim belgeleri altındaki teslim alan imzalarının davalıya ait olup, olmadığı yönünden usulüne uygun meşruhatlı davetiyesi çıkarılmış, bu davetiyenin tebliğine rağmen davalı duruşmalara gelmediği gibi mazeret de bildirmemiştir. Bu durumda sözü edilen teslim belgelerine dayalı faturalardaki alacağın sabit olduğunun kabulü gerekir. Nitekim bu husus yerel mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki mahkemece takip ve dava konusu edilmeyen faturalarda inceleme konusu yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu yön usul ve yasaya aykırı olup, takip ve dava konusu edilen faturalarla ilgili araştırma ve inceleme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy