MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, İİK'nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, cevabından husumetin takip borçlusu ....'a da yöneltilmesi ve davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılması gerektiğini, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatlarda davacı şirketin açık isminin yer almadığı, tebligatın usulsüz olarak güvenlik görevlisine tebliğ edildiği ve takip borçlusu ...'ın da şirketten bir alacağının olmadığı, tüzel kişilere yapılan tebligatta tüzel kişiliğin açık isminin doğru şekilde yer alması gerektiği, davacının isminin tebligatta Davas Çırçır fabrikası olarak yazılı olup, tebligatın usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafın yapılan tebligatların kontrolünü yapmadan haciz ihbarnamelerini tebliğe çıkarmakla kusurlu olduğu, kendi kusurlu hareketi ile dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy