MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
20.03.2014 tarihli celse davacı vekili, asıl alacağın dava açıldıktan sonra ödendiğini, asıl alacak vadeli çekler ile ödendiğinden vade farkı alacağı doğduğunu, vade farkı alacakları yönünden karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava açıldıktan sonra borcu ödediğinden asıl alacak yönünden davanın konusunun kalmadığı, vade farkı alacağının yerinde olmadığı, icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, %20 icra inkar tazminatı 13.840,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.