MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ürettiği mallardan sattığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu ürünlerden doğan alacağın teminatı olarak, diğer davalılar ....’den 22.06.2009 tarihinde ayrı ayrı müşterek borçlu ve kefil olarak kefalet taahhütnamesi alındığını, davalı şirketin müvekkili şirkete 27.11.2010 tarihi itibariyle toplam 152.139,98 TL borcu olduğunu, bu alacağın tahsil edilememesi nedeni ile verilen bonoların tahsili için icra takibi başlatıldığını ve yine şirket kayıtları ile kefalet taahhütnamelerine binaen davalılar aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/12990 esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın şimdilik 10.000,00 TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, dava değerini 14.10.2011 tarihinde ıslah ederek 152.139,98 TL’ye çıkarmıştır.
Davalılar vekili, itirazın iptali davasının niteliği itibariyle bir tespit davası olduğunu ve bu nedenle kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının dava ve talep haklarının zamanaşımına uğradığını, davayı kabul etmediklerini, kefaletnamelerde yer alan imzaları kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacıya bir borcunun olmadığını, alınan mallara karşılık ödeme yapıldığını, müvekkillerinin borcundan fazla ödeme yaptığını savunarak davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davacının defter kayıtlarından ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/12990 esas sayılı icra dosyasından dolayı 30.11.2010 takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacaklı olmadığı, aksine davalı şirketin bu tarih itibariyle davacı şirkete 863.693,46 TL fazla ödemesinin olduğunun anlaşıldığı, davanın da icra takip tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, taraflar arasında birden çok takip olduğu gözetilerek davacının takipte kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy